我刚加入译言不久，你是前辈，故特来拜访。很高兴能成为你的朋友，恳请以后多多指导... ...

哈哈 Peter Newmark啊~纯翻译理论我小有研究，你说得很对，我承认我的翻译比较随性，因为实际上比如说现在的德国功能学派（与奈达的functional equivalence较大区别）就是较重类似于你说得编译的，所以他们理论的负面影响就是随意性较大，但仔细想想，目前翻译界严肃的理论基本上针对的是文学翻译，因为到底是采取foreignization还是domestication的策略，关系到两种文化的传播以及译者的意识形态，而普通的翻译，我认为还是以趣味性为主，以前我很反对林译，但许多文学大家，如郭沫若等，就极喜欢读林纾的译作，加入译言以来，我的最大发现就是有位叫imacg4的译友，虽然他的译风很愤青，这个暂且不说，但他的翻译是个挺好的尝试，就是他用的文体是某种网络语言和青年人口语的混合。你对“信”的追求当然很好，但其中是有大背景，就是你也知道，当代欧美文化的优势地位以及国人对这种文化的巨大需求与崇拜。反过来想想，你一定知道《红楼梦》目前有两种英语全译本，一个是我国著名译家杨宪益，还有就是英国的大卫·霍克斯，后者的译本成为世界上《红》最权威的译本，但它里面做了很多“手脚”，论“信”，根本不及杨本，这种略带“东方主义”的译法仍被认可，看来只能是跟霍克斯的文笔和两种文化的不同地位有关。我们现在还只是译最粗浅的文章呢，试想，比如把中国唐诗译成英文，这里问题更大，几乎不是“信”不“信”所能讨论得清的。但我坚信一点，也可能是偏见吧，现代汉语跟日语、韩语一样，是种粘着语，组词方式根本比不上曲折语的精确，所以如果亦步亦趋跟随英语，亦即语法上的亦步亦趋，很可能既没原文的精确，又失去汉语本身的趣味。这是我浅陋的心得，目前仍在思考和尝试。欢迎赐教！呵呵~

谢谢你细心的眉批，我重新看了一遍。“海上霸主”——》“弄潮新秀”，呵呵，怎样？你建议的“运动场上的祖师爷”，其实我当初是故意不加的，因为考虑到美国长期把中美洲和拉丁美洲当作自己的后院的态度，牙买加的这次胜利，相当于阿根廷在马岛战争后足球上干掉英国，太有政治象征意义了。还有“寡头政治”就是指若干贵族垄断国家政权，跟美国几个运动员长期占据跑道项目金牌还是可以类比下的吧...呵呵，欢迎继续交流！

Hi, nice to meet you~