拿什么拯救你，美国汽车业？

去年九月的一大清早，我正在宾馆房间里收看CNBC。节目是对克莱斯勒的CEO Bob Nardelli的访谈，当时他正在解释为何汽车产业需要250亿美元的长期贷款担保。他表示汽车产业并未下滑，贷款只是用来资助汽车公司的技术革新。我当时忍不住立马对着电视机屏幕吼道：“没有补贴底特律就不能革新？除了革新，你们这帮人成天到底在干嘛？” 我们再给你250亿的话，还有人会好好记账吗？

这些公司怎么已经摆烂这么久了？死气沉沉的商业文化，鼠目寸光的管理，以及冗余的人员解释了所有一切。通用汽车落入了这样一个境地：他们只有卖那些又大又耗油的SUV和卡车才能赚到钱。因此，通用投入了太多精力在游说议会以保证大型车的销售上；而非通过对燃料效率、生产率、和设计进行革新来获取利润。

私底下汽车产业和议会一定有猫腻，只要他们能生产点乙醇燃料汽车，议会乐得对这些大型车的燃油经济性不达标睁一只眼闭一只眼。这样的猫腻就包括提供给这些大型车为期一年1.99美元的特价油供应。而为了阻止议会提高每加仑汽油行驶里程数的要求，漫无休止的游说造成了汽车产业的“脑死亡”。

通用的副主席Bob Lutz的言论算是最典型的了。他曾经评论丰田Perius等混合燃料车“毫无经济性可言”。达拉斯的一家刊物在二月援引他对全球变暖的看法——“杞人忧天”。纳税人的钱正是要被拿去拯救这样的家伙。

并且千万别为通用对医疗的花费所蒙蔽。“那么，为什么通用对于克林顿在任时支持的国家医疗计划一毛不拔呢？”环保说客Dan Becker如此质问。

并非每家汽车制造商都大限将至。看看两周前汽车频道上的这篇文章吧：“加拿大安大略省，阿里斯顿——本田集团正式开始对加拿大的新一轮的投资——一座价值1.54亿的发动机厂。200000台燃料经济型的四缸发动机的年产量将满足北美地区本田Civic这种燃油经济型轿车的生产需求。

造成这样讽刺性的局面，白宫和议会中来自密歇根的代表都难辞其咎——他们对此的责任甚至和汽车产业的管理层一样大。这些代表们年复一年遵照底特律汽车大亨的授意投票，最终导致了通用、福特、克莱斯勒回避环境与能耗问题，并且回避了本就应参与的全球化竞争。

实际上，如果有朝一日底特律终将被买葬，那么在入葬之际，我倒希望所有现任与前任的参议员与代表们来为这具灵柩送葬。这其中，尤以白宫能源与商业委员会主席，密歇根代表John Dingell首当其冲——送葬员的头把交椅非他莫属——比起其他立法者，他应对“底特律之死”负更大责任。

好，话说到了这份上，我们又该做什么呢。和别人一样，我也对汽车工业大厦将崩所带来的多米诺效应感到恐惧。但是如果要用纳税人的钱来拯救底特律的话，那也应该像《华尔街日报》前办公室主任Paul Ingrassia，周一在该报所说的那样做。

“作为对政府直接援助的补偿，”他写道“通用汽车的董事会与管理层应走人。股东应减少他们所持股权。让一名由政府指派的的非政界强硬派行使董事会权力，通过可行的商业计划在尽可能短的时间里拯救通用。行动会包括对现有工会、经销商、供货商的所有合同进行重新评估，以关闭其中的一些业务，把另一些出售，从而减小公司规模……（如若）华盛顿匆忙付给公司一张工会梦寐以求的空白支票，那将会是极大的错误。”

我还想再补充几个条件：任何使用纳税人钱的汽车公司必须出示一份计划，证明所有产品线上的汽车可以被改造成混合能/电能发动机驱动的弹性燃料 汽车，使得整条产品线上的产品不至于在新一代人工乙醇燃料被应用时被淘汰。

最后我想说的是，应该有人给乔布斯打个电话——这家伙可不要人催他去革新——问问他愿不愿为国出份力，花一年时间来经营汽车公司。我敢打赌，根本不用花去一年的时间通用iCar就能问世了。