美联社:莎朗斯通对中国地震的不当评论道歉

annabel 举人

给Mr.Big挑挑刺:  
Big先生的译文总的说来文字流畅而忠实，当仔细对比英语原文，我们也能发现当中尚存不足。除了误译、漏译的现象存在，最让人头疼的，则是不是错误的错误，亦即风格上的问题。我认为，这篇文章最大的败笔在于，表达冗繁，缺少力度，究其根底，在于尚未摆脱原文表达结构的束缚。  
一、 误译
误译，通常所谓因理解原文有误所以导致翻译结果与原文意义相左。在该译文中有两处翻译是值得商榷的：
１． Wholly  devoted  myself  to  helping  affected  Chinese  people.
此处“affected  Chinese  people”,  Big先生译为“亲爱的中国人民”，但是，在莎的原话中，我们是看不出她有任何喜欢中国人民的倾向的。所有的话只是为了替自己的不当言论而开脱，在谈及救灾时，她是不带任何感情的。所以“affected”此处不是指“affected  feeling”而是指”affected  area”.  那么”affected  Chinese  people”则应该是“受地震影响的中国人”。  
２． Many  Chinese  reacted  strongly  to  protests  over  China’s  rule  of  Tibet.  
此处Big先生译为“很多中国人对中国的西藏政策表达了强烈的支持”，我认为这是不恰当的。当然此处，Big先生是下了番大工夫的。意义上不是离题万里，而是想方设法保留意义，又不至于造成误解。但是，如果比较原文，我觉得，还是太过迂回。不如译成“许多中国人对抗议中国对藏政策反应强烈”。
３． Because  I  don’t  think  anyone  should  be  unkind  to  anyone  else.  
原译为：因为我不只认为任何人可以不和善地对待他人。
对于这句话，理解应该是不成问题的，但译文拿出来则让人不知所云。我想，更大的可能是笔误了。另外需提醒的是，英文中“Ｉdon’t  think”实际上否定的不是“think”而是其后的分句。所以，建议改为：“因为我认为任何人都不该对他人作恶。”

然而，我所理解的误译并不止于此。还在于中文表达上的失误。
比如说译文第二自然段：“引发中国人民的极度痛苦和愤怒”，“引发”是“引起、触发”之意，我们可以说“引发战争、引发兴趣”等，但是用在“引发痛苦和愤怒”读起来还是觉得别扭。就其后面搭配的宾语所表达感情的强烈程度而言，“引发”或者“引起”也是不到位的。不如改成“激起”。
同样是这一段，译文把“interview”翻译成“访问”显然也是不妥的。文章随后用了“采访”，我觉得这个词的表意更准确。
另外还有“感到深深的歉意和悲痛”。我们可以说“表示（表达）歉意”，但不说“感到歉意”；　“悲痛”是一种感觉。但是，“感到”只是用来形容很平淡的感觉，与“悲痛”一词所承载的感情相比较，显然有点格格不入。
二、 漏译
原译文有一处地方是漏译了。
The  public  relations  manager  for  Dior  in  Shanghai  who  only  gave  her  surname,  Guo  said……
原译为：Dior上海的公共关系经理郭女士说…..
很明显省掉了后面的定语从句。试译“郭女士（只愿透露其姓）是Dior上海办事处的公关经理。她说….”也许有人会说这样会影响行文节奏，因而不如省掉的好。我的意见是，此处省掉的信息似乎不关紧要，但凭着对原文的忠实，也相信自然有天才的译者可以译得更好，译者有责任最大限度保留原文的信息。
三、 力度
要做到文章简洁有力，跳不出英语的表达习惯，那是很难的。中文与英文的最大差异在于，中文语句短小，重意合，流水句多，多用动词，跳跃而灵动。而英语表达犹如环环相扣的链条，每句表达有确定的话题，但是旁枝繁茂。如果不切分长句，那么直接按照英语句式对译过来的汉语则会冗余芜杂，拖泥带水。试举一例：
“因为我在采访中的不恰当言论和表现，对于伤害到中国人民，我感到深深的歉意和悲痛。”
因该说原文各分句间的逻辑关系很清楚了，汉语转换时，不妨省掉这些逻辑标记，试译：
我在采访中，言行不当，伤害了中国人民，对此，我很难过，也深表歉意。
另外，在“莎的言论在中国媒体中引起了相当程度的愤怒。”这句话表达也不够简洁有力。　试改为：中国媒体对莎的言论愤怒不已。（or  “莎的言论让中国媒体怒不可遏”？）

只是一孔之见，不见得就对，改译的句子也不见得就好。译文是需要打磨的。翻译不是一朝一夕便能做好的事。与所有译者朋友们共勉！

05/31/2008