网上DVD租赁运营模式之战
翻译: 译者：Netflix 是美国一家著名的网上租赁DVD的站点。长尾中也把Netflix作为长尾战略的典型成功例证。其基本运作模式为：用户订购6美元到24美元不等的包月服务。价格的不同由每月可以租DVD的张数，和每次可以同时租DVD的张数不同而决定。Netflix 通过邮寄方式把DVD寄给用户，同时附上一个邮资已付的回寄信封。对用户寄回DVD的时间不做限制，只是旧的不还，就不能租新的了。据Netflix自己介绍，用户最常订购的服务是每月18美元，该服务不限制每月可租DVD张数，每次最多可以租3张DVD。以下的文章应该是基于上述模型。
我（Michal Arrington）曾经是Netflix的忠实粉丝，并对网上DVD租赁的业务非常熟悉。这一行当的最大花费在于一寄一还的邮资。因此，这一行最喜欢那些拖很长时间才还DVD的客户。这个生意如果要有钱赚，平均每个用户每月看DVD的数量不能超过5张。（译者：见文章开头的介绍） 如果用户寄回DVD太快了，唯一的办法就是把给他寄下一张DVD的时间拖延些。Netflix和其他同业公司都有这样一个复杂的算法，在这里或那里想办法把收到用户寄还DVD的日期改晚一两天。目的是让那些看DVD太快的用户慢下来。如果他们不满意，不用Netflix了，也没关系。因为从他们身上反正也赚不到钱。我明白这个生意经，但我觉得作为用户这也是可以接受的。每月18美元，看3到4部电影。但问题是我想租的影片有新片也有经典老片。而Netflix总是会先把老片寄给我。当然，这又是他们的算法在起作用，目的是从每一个客户身上的盈利最大化。
但这就给Blockbuster（译者：一个传统的录像租赁连锁店。近几年也开始推出网络租赁业务。）可乘之机了。我通常是每星期二新片上架时到Blockbuster店里去租新片。因为对于新片，Netflix实在不是一个好服务。Netflix 的长处在于它是一个能找到任何老片的图书馆。而Netflix似乎满足于这种状态了。但他们错了。
最近Blockbuster的一系列举措将让Netflix遭受重创：（译者：以下根据原文做了调整和归纳）
- 2005年Blockbuster推出了网上租赁服务，但由于邮寄迟缓，当时并没有对Netflix构成威协。
- 但最近Blockbuster 把网络服务和已有的连锁店业务结合起来了：通过网上租赁邮寄来的DVD可以还到任何一家Blockbuster的连锁店（译者：至少在加州，从几乎任何地点开车10分钟之内就可以找到一家Blockbuster），而还DVD的同时可以免费租一部电影或游戏。
雷声大雨点大 大学士 | Blog
对长尾理论新的诠释。Netflix 利用长尾效应，提供传统录像租赁店难以收集的大量“非主流”影片，在网络影视租赁的战役中先拔头筹。但其问题是对“主流”内容（hits）的提供力不从心。传统租赁业利用其这一弱点，把已有的针对“主流”内容的店面业务和提供“非主流”内容的网络业务通过“还DVD”结合了起来。同时还节省了寄还DVD的邮费。高，实在是高...
12/22/2006
拙尘 大学士 | Blog
我也曾很困惑，为什么 Blockbuster 会争不过 Netflix 呢？我曾经用过 Blockbuster 的网上服务，也喜欢到当地的店里去看看货架上的新片和大片。当时觉得 Blockbuster 这种网上网下结合的方式很好呀。所以听到 Netflix 遥遥领先的故事，困惑了很久。这篇文章算是给我答疑解惑了。
说实话，直到今天，我还是觉得“水泥+鼠标”的模式更保靠些。 :)
12/22/2006
forimprove 探花 | Blog
to：雷声大雨点大 ：
你的见解很精辟，呵呵，什么时候聊聊，：）
12/30/2006
雷声大雨点大 大学士 | Blog
好啊，我们多交流。发站内邮件（我们叫它YMail）或Email到translate.community＠gmail 都行。精辟可说不上，想到哪儿说哪儿吧。
12/31/2006
蜜桃 童生 | Blog
好文多多啊。
02/06/2007
bruce 童生
在无限选择的互联网时代，消费的长尾是挖掘新市场，增加新利润的新方式，但是并是说长尾会统治未来的消费市场。 大热门，主流依然需要，因为大多数人都会需要。 未来的不同之处在于大热门和长尾共存，作为一个商家，应该在做好头部的同事，找到可持续挖掘的长尾市场，方可利于不败之地。
<br/>
<br/>NetFlix的失败在于，缺少对主流消费的把握，一味的追求长尾，往往会本末倒置。其实，加上主流的影片，对于NetFlix并不是什么问题。
<br/>
02/07/2007