以创业者的角度来看风险投资

对于我们这些想创立一间新公司而非找一个新工作的人来说，对风险投资和风险投资家的理解是很重要的。阅读Fred Wilson的博客(avc.blogs.com)是了解优秀风险投资家（当然，有好VC和差VC）的好方法之一。他在最近正在博客圈里进行的有关争论中从VC角度发表了观点，不过他都严谨地指出相反的观点。他最近的一片文章是Fixing Venture Capital，在文章后面有很多值得一读的评论。

接下来的两天，我想写一下我在和VC打交道的过程中学到的一些东西，10个体会。

体会1：有些时候找风投是个很糟糕的主意。

随之而来有待讨论的问题是：“风险投资是好事还是坏事？”。这是个很愚蠢的问题，因为答案是 要因情况而异的。如果你不需要资金，那么想通过VC或其他方式融资则是个糟糕的想法。在你融资的时候，你也卖了公司的一部分（站在创业者的角度，这是“放弃权力”）。你放弃了对公司未来的绝对掌控权，特别是以后的融资。对于我们大多数创业者来说，都有很强烈的控制欲--这也是我们一开始办公司的原因--所以失去一些自治权不是件小事。VC曾经让我明白的最深刻的一个道理是当我那时在创立公司的时候，不需要筹集任何的风险资金。尽管他拒绝了我，但他是对的，如果在那时我引入风头的话会是个错误。一个好的VC会在你不需要融资的时候会告诉你这个。

体会2：有些时候找风投也是很有必要的。

但有的时候从好的VC那里融资对于公司来说绝对算的上是件好事。由我和我妻子创立的以网站为基础的网络电话服务公司，ITXC，就是从风投（有一个是Fred Wilson）那里引入资金，并从中受益良多。

我们的服务是需要资本支持的：即使是“虚拟电话网络”也需要相关设备来运营。这种模式允许我们利用技术在网络上拨打电话传播清晰的声音。但是发展和配置该项技术以及一开始的开发客户都是资本密集型的活动。在建立商业网络过程中，你需要不停烧钱直到你获得了关键的一定规模的用户量（根据Metcalfe‘s的理论，小型网络的经济规模效率低效）所以为了获得巨大的客户网络，对于资本是个巨大的需求。

起初，我们太小不足以上市或者获得高额融资，甚至是在90年代后期的好日子。我们用尽我们自己的钱，并尽我们所能从我们的供货商融资。因为对于天使投资来说我们过于庞大，所以风险投资在这个时候起了作用。

体会3：尽可能晚的融资。

在我职业生涯中唯一的一段时光，投资比主意还多，这对我们创业无疑是有帮助的。 当我们创立企业的时候，Mary在PR（公共关系）方面做的很好，我们引起了AT&A和微软的注意，所以人们很快的注意到我们的存在。VC居然给我们打电话了！我们不与他们联系。（在平常，除非你的企业很成功，否则你不会遇到这样的问题）。我们很坦白的和他们说我们还没有准备商业计划。我们在一开始也还是有些钱的所以我们觉得在和VC接触之前证明自己的商业计划会更加好。在我们和第一批客户愉快合作之后我们完成了我们第一次融资。我们很划算--保 持住了公司大部分股份--因为一些风险已经经历过，一些概念也被证实过，一些客户已经在为服务付出真金白银了。

当AT&T在最后一刻作为风投撤资后，我们的交易也结束了。但我们的生意还是生存下来，因为直到现在它还运营正常。

体会4：好好挑选VC

为了起初的融资我们会花费时间和许多VC面谈。我们发现包括一些知名公司在内的西海岸的风投们对于服务行业不理解或不喜欢。我们写软件但是我们是批量销售通话服务。最后我们的主要VC是Flatiron Partner管理的Chase的资金（那里我遇见了Fred Wilson）和来自波士顿的Spectrum Equity。FLatiron是个以熟悉理解互联网而著称的在硅谷、纽约迅速崛起的一家公司，Spectrum则是对通信商业领域非常了解，并有大量投资的公司。在这一轮融资中我们也有一些投资，下一个来自于Intel Ventures，以色列公司Pitango，和VocalTec这家公司专注投资互联网电话领域，并为我们提供了很多的设备。
VcocalTec的主席兼CEO Elon Ganor鼓励我们创立ITXC，并帮助我们来反复考量这个商业模式，他解释道--我很赞同--VoIP公司的成功需要的是像VocalTec这样具有强大实力来为其提供VoIP设备的公司。因为此，VocalTec提供了天使和风险基金。

你的投资方会密切监视你财务的使用情况。其中一些会成为你的董事会成员。来自Spectrum的Fred  Wilson、Elon Ganor和Bill Collatos加入到由我和CFO Ed Jordan组成的董事会中。如果他们不能很好理解相关商业模式，也不愿意和我们一起在这个新兴崛起的市场中学习，就不可能运作企业。当然，有些时候我也希望我和Mary还有这个优秀团队能在一起讨论每一个问题，但是实际上我不需和任何人讨论就可以迅速做出决策。

但是如果按照那种方式，公司不会非常好的发展。我的董事会有时候会阻碍我的发展，不 过更多时候它是有帮助的。我知道其他公司里，由于VC和执行团队之间的磨合有问题导致公司的瘫痪。无能的VC是个灾难。而一个好的VC，就像一个好的创业 CEO一样，愿意不断学习和适应！当然，在他们给你钱之前你同意了他们的商业模式，而你失去了对于公司的绝对控制权。至少一般建立在主观意愿上的假设是错 误的，很多结论也是如此。如果你的VC不让你，或者是不帮助你适应环境，你应该庆祝。

当我们上市的时候，Fred作为董事会主席。在最近的一篇帖子，他说他不想再当任上市公司的董事了----主要是因为集体诉讼的官司。Fred给我们这样的公司带来非常有价值的公司管理经验。如果象Fred这样的人不愿意做上市公司的董事了，将是一个很大的损失。这是题外话了。