“连接被重置”（下）：思考和展望

“连接被重置”（上）：现象和实情

“连接被重置”（中）：原理和对策

“连接被重置”（下）：思考和展望

在技术上讲，当局只要愿意就可以随时切断所有代理服务器和VPN连接。现时的政策是：如果通过审查系统的数据由于加密而不能被识别，就挥手放行。很明显审查系统的政策可以随时扭转。但是和我交流的每个人都说中国当局担当不起这样做的后果。“每家银行、每一个外国制造商、每家零售商、每一个软件厂商都需要VPN才能存在，”一个中国教授告诉我。“如果商业信息通过公众互联网，在审查系统的监控下传送，他们第二天就会走人。”关闭免费、容易操作的代理服务器同样会遇到这样的问题，只不过是结果没有如此激烈。加密的邮件也能不通过审查就进入中国。Web界面邮件系统的用户能够通过将通常使用的“http”前缀更改为“https”来建立加密通道——例如https://mail.google.com/。为了维护大局，当局必须在采取的措施中允许例外——即使知道许多中国公民会借机“透气”。

因为政府不可能堵住GFW的每一个口，许多美国观察人士由此看出政府控制网上言论付出的巨大代价，以及民主倾向和草根阶层的诉求，都是必然的趋势。最近在一个有影响的美国科技网站发布了这样的头条“防火长城并不是那么有效”。十月，连线在总标题“The Great Firewall: China’s Misguided—and Futile—Attempt to Control What Happens Online”下组织了一系列报道。

我们需要探索为何这么多美国人对通过资讯科技传播的民主愿景如此信服的原因 (Samizdat, fax machines, and the Voice of America eventually helped bring down the Soviet system. Therefore proxy servers and online chat rooms must erode the power of the Chinese state. Right?（自己看，就不翻译了）) 接着，我要强调这个愿景对于大多数受到即便是不完美的审查制度影响的公众来讲，是如何不令人信服。

请再次思考互联网审查制度的意义所在。你以为中国政府真的会关心一个公民是否在维基百科查询8*8的条目吗？当然不是。任何人想要知道都能得到——通过代理服务器、VPN，用电子邮件拜托海外的朋友，甚至是阅读公共图书馆里为数众多的未受审查的外国杂志。

政府关心的是要对信息控制得恰到好处，使民众不至于反感。大多数中国人，同大多数美国人一样，主要是对自己的祖国感兴趣。他们周围充斥的是关于中国和中国人的信息，远远多过能吸收的范围。报摊上满是数不清的印刷精美的杂志。为数不少的大型书店里，书码得整整齐齐，到处是各类广告，公共图书馆里也是一样。音像店里有各种东西的盗版。数不清的电视频道。当然还有互联网，在那里中文网站和关于中国的网站迅速增殖。当长城背后的东西已足够丰富，干嘛还要花费时间和精力，并担当不必要的风险，仅仅是为了看看外面？

所有金盾工程使用的技术，所有帮助建立防火长城的神奇镜像——这些和其他现实的成就都是为了一个早已存在的目的。他们通过使探寻外部信息成为讨厌的事，把中国人都赶回到惯常社会控制手段产生作用的环境。

中文bloggers已经明白要想在中国被访问，他们的网站必须建在中国，同他们潜在的主要受众一起待在长城的一侧。当然，他们也能在海外传播同样的信息。但是正如前任CNN驻北京通讯员、现在香港大学新闻与传媒研究中心的Rebecca MacKinnon所说，他们的读者不会做翻墙的努力去找他们。“如果你想要在中国有影响，你就必须要在中国，”她告诉我说。当然，在中国就意味着遵守政府针对所有媒体的一系列管制措施：经济威胁、法律风险；不可避免的自我审查。

中国的大多数blog由大型互联网公司提供服务。这些公司知道政府要让他们对blogger的不合适言论负责。因而这些公司为了生存，也被迫进行额外的审查。

相当数量的受薪政府审查员负责删除不合适的评论和警告越界的blogger。（没有官方的数据，但是据估计有数万人之多）公民举报颠覆材料的行为是被鼓励的。宣传部门经常发出指示说明哪些能、哪些不能被报道。在十月，位于巴黎的无国界记者组织公布了一份由化名为“陶西喆”的中国网络科技专家提供的令人震惊的报告。他收集了他和他的同事们收到的来自当局的几十份指令。下面是其中一例：

6月17日18时35分 北京市网络管理办公室副处长 陈华
各位，近一段时间以来，网上有不少关于深圳员工胡新宇"过劳死"的报道和帖
文，请各网站不再转发此类文章，已有的要全部压到后台，论坛和博客中也不要贴
发有关胡新宇"过劳死"的文章。

“国内的审查制度是真实存在的，而且有关social control, human surveillance, peer pressure, and self-censorship，”伯克利的Xiao Qiang说。去年秋天，一队来自加州大学戴维斯分校和新墨西哥大学的计算机科学家发布了一份关于防火长城的原理和如何扰乱它的详尽报告。但是他们着重强调了一个非技术因素，“审查导致的自我审查。”

把中国描述为受意识形态禁锢的国家并不正确。它在许多方面难以置信的开放。“大多数中国人比从前生活在这片土地上的人感觉自由得多，”一个在美国获得博士学位的中国软件工程师告诉我。“从前没有任何言论的一点空间，政府很聪明地选择再不威胁其生存的方面持续扩大空间。”但是忽视人民禁止讨论话题带来的累积效应同样是错误的。“不管美国人是否支持布什，它们都不可避免的注意到Abu Ghraib，”Rebecca MacKinnon说。在中国，“这样的控制意味着整个被认为对社会稳定有害的言论都不能存在于公众讨论中。”大多数中国人对国际热议的话题完全没有概念，比如关于三峡大坝的争议。

关于今日中国的无数问题都归结为：这样的情况能够持续多久？在自然环境崩溃之前工业还能持续增长多久？在穷人抓狂之前，贫富分化的情况还能继续恶化多久？这些构成一张类似问题的清单。而防火长城将这些问题置于另一个形式：政府控制民众知情权的情况还能持续多久？目前看来，很长。