一个“三无”人员何以能在洛杉矶机场通行无阻？

多亏了Google Earth 和交通安全管理部那令人费解的新规例，现在你只要知道自己房子的颜色就可以登上飞机了。

要开始假日旅行啦？现在你不用担心因为丢失了政府发出的身份证明而错过你的航班了，只要你知道自己房子的颜色，你就可以在没有身份证明的情况下登机了。

几周之前我的钱包丢了（又或者是被偷了），我身上没有哪怕一张的身份证明----没护照、没驾照、没信用卡、没工作证、什么都没有，但我又必须从洛杉矶飞往旧金山。

当我去到洛杉矶国际机场的时候，我在安检区入口处附近找到了身着制服的交通安全管理局职员。她可是有权当场把我赶走的，我们都对此心照不宣，但看在我还算讨人喜欢的份上，她也只是稍微摆了摆架子。

“你有其他东西吗？借书证？寄到你家里给你的单据？”她问道。

我可怜兮兮地不住摇头。

她呼叫了她的主管，他带来了一块书写板和一部仪器，那玩意儿看起来就像是二战时期的步话机和九十年代的手机的混合体。

“请你在这表格里填上你的名字和地址”，他说，“然后我会打个电话，电话那头的人会问你一些问题，以帮助我们确认你的身份。”

我把表格填得无比整洁，好让我不会看似一个紧张的恐怖分子，然后主管大人拿起那玩意儿给一位故意不表明身份的人士打了个电话，那位人士被我称作the Voice。

the Voice 直接和我对话了。“你是否曾经在华盛顿特区居住过？”，他问，“住过，几年前。”，我说。“你现在住的小区是不是封闭式的？”，他问；从技术上说，我住的小区是没有封闭的，但是整个小区出入都只有一条路嘛，于是我答，“是的”，这个答案是对的。

来自the Voice的最后一个问题让我通过了扫描仪和脱鞋检查并最终登上飞机，但这个问题是如此的出乎意料：“你的房子是什么颜色的？”

“绿色。”，我回答了the Voice，他就叫我把电话交还给主管，随后两人开始谈论起我的房子有多么的好。

当我回到家以后，我意外地收到了一封Peter E Sand 先生发来的电子邮件，他要打探一本我尚在写作中的书；Sand是华盛顿美国国土安全部隐私技术部门的主管。我很快回复了邮件给他，并告诉他我在洛杉矶机场的经历。他们是怎么知道我的房子的颜色的？他们为啥问我这些问题？Sand主动把我的问题转发给有可能知道答案的人。

知道答案的人原来是交通安全管理部隐私政策及执行部门的主管Peter Pietra 先生。以下是Pietra的答复原话：“要是你不能提供与你的登机证相符的有效身份证明，你是不允许登机的；因为我们知道，这对那些丢失或忘带身份证明又或者没有有效身份证明的人来说是一个问题，所以我们设计了一道流程，通过不同的方式来尝试确认站在安检站上而又不能提供身份证明的人是否就是登记证上的那个人，以此来帮助那些希望得到协助的旅客。虽然这通常会根据Lexis-Nexis或者Choicepoint之类的商业数据库的资料提出问题，有时他们也会尝试通过Google Earth来搜索旅客的住址，看看有没有问题可以问，住在对应地方的旅客是应该知道这些问题的答案的（例如某个十字街道是怎样的、街对面是不是有个公园等问题）。我认为他们知道房子的颜色肯定是因为Google Earth或者类似的网站上有这所房子的照片。”

当想到在我丢失了钱包后，一个机场职员是因为知道我的房子的颜色而帮了我一把，我感到有点不安。那天成功登机后，我真的是非常高兴，但当我得知即时卫星影像居然是政府用以确认登机身份的一个工具时，我就不那么高兴了----那让我感到被侵犯。而且，知道我的房子的颜色真的就能证明那是我吗？

如果这些令人感到被侵犯的技术是由政府各级部门始终如一地运用、并且没有侵害公民自由的话，我都几乎要接受它们的应用了。可是，尽管政府有时能以惊人的效率利用技术，有时他们也会走向反面----不但不能把技术利用好，还会带来侵犯个人自由的严重后果。

这里有个很好的例子。上个月，我侄子的房子被洗劫（他住在亚特兰大，我觉得他的房子应该是黄色的），贼人偷去了电子玩具、电脑和电视，我那吓坏了的侄子于是打电话报警，警察来了之后，询问我侄子的名字，他理所当然地告诉了他们，然后他们就把他逮捕了。

警察宣称我侄子因为一宗发生在田纳西的毒品罪案而被通缉。我侄子有个相当普通的名字，可当他们听到他的名字之后，就逮捕了他并且把他塞到监狱里，把他那仍然处于极度震惊中的妻子和四个儿女丢在一旁。

人们会认为，大城市的警察应该会有可以即时读取逮捕记录、照片、指纹以及其他信息的电子装备，他们应该可以迅速发现并处理好身份误认事件的，然而，我侄子在富尔顿县立监狱里呆了两天----当地法官用了整整两天的时间才能宣布他无罪释放。

可笑吧？交通安全管理部用了两分钟时间就能确认我是那位住在宾夕法尼亚某所绿色房子的女士，而一个大城市的警察部门却用了两天才能确认一名在其家中被发现的犯罪受害人确为其自称之人，而不是某个被田纳西州通缉的俄亥俄州同名毒贩。

这再一次证明，技术的好坏，取决于谁在用----又或者谁不用。

• 作者Anita L·Allen是宾州大学的法学与哲学教授。