广告支撑了所有新的web2.0网站
在去机场的路上，我一直在思考关于中盛投资的web2.0小组的问题，我暗自思量，为什么绝大多数被推崇的web2.0网站都没办法赚钱。那些网站最好归宿就是：被yahoo或者google收购…但是那并不能称之为商业模式。也许有人会反驳说facebook、myspace还很坚挺，没被收购；而且最近还有消息说digg.com已经拥有了现金流。但是，要知道它们可都是在靠广告“发财”啊！在创始人还没很明确地找到赢利模式的情况下，是yahoo和google用大把大把的美金砸出了一个令人瞩目的投资web2.0的风潮。
当然，在我发问之前，我会先设定一个前提：说它们不赚钱这未必就是真事。在被yahoo收购之前，我就对flickr做过简报分析，它似乎在告诉我：flickr赚到的钱实在有限，并不能真正营利。我当然知道，yahoo收购它的目的并不在于获得现金流，它是个有巨大的网络价值。但是让我们再仔细想想，既然它对于flickr来说网络价值是微薄的，那难道到了yahoo手上它的网络价值就会成倍放大吗？yahoo又是如何对一个网络价值来进行市值估算的呢？
……没错，通过广告。
所以我说，所有web2.0商业模式都是依靠广告作为支撑的。这取决于你怎么看待互联网本身。互联网是一种软件？或者互联网是一种传播？我个人更倾向于后者…而传媒发行这个行业至少在上个世纪还是由广告支撑着的。我们看到web2.0本身具备了社会化网络协同以及社区聚合等特性，基于这些特性所产生的相关应用，只有通过广告才能使其获益更多，同时广告的曝光度也相对会高很多。这么说来，web2.0网站以广告为基础的商业模式也就在情理之中了。
但是，如果说互联网属于一种软件开发技术，那又怎么解释呢？毫不夸张的说，我觉得软件已经不再是个你可以用来卖钱的产品了。它提供的是一种帮助人们完成某些事情的用户体验方式。说白了，我相信如果有可能的话，人们是不会愿意为那些“消费型应用软件”（译者按：consumer-facing applications，直译为面向消费者的应用软件，也就是那些本来就是为了让用户花钱而开发出来的软件产品）而付钱的。
让我们把时间回溯到两三年以前，ebay和amazon.com 其实也算是web2.0公司－它们创建了买家与卖家双方之间在网络上的信任机制，它们运用诚信经营与口碑传播的销售方式，崇尚简单的交易方式（虽然在页面上还是没能做好）。然而，它们并不是通过广告来营利的。相反，它们只抽取每笔交易的一个零头的佣金。Ebay是通过拉拢买家来吸引卖家，而amazon是通过拉拢卖家以吸引买家，但是它们利润的来源都是基于交易的。并且，买家用户是不需要花钱的，买单的人是卖家。
我知道世人都瞧不起广告，但是哪个商业模式的核心会少得了它呢？就算是yahoo和google目前不一样是在赚广告的钱吗？
本文版权所有，未经许可，请勿转载
内容合作请 联系我们
雷声大雨点大 大学士 | Blog | 2006年12月20日
非常好的话题。关于广告作为网站的主要商业模式，我有若干问题和想法，属于外行看热闹。希望内行的朋友分享您的看法。个人认为国内网站广告面临的主要问题是CPM（广告每显示千次的收入）低，不足以支撑小网站的运行。那么CPM低的根本原因是什么呢？点击率低？没有足够的客户愿意投放广告？这种情况会不会发生变化？多快？欢迎讨论。
wuhui3344 童生 | 2006年12月20日
我觉得主要有几个方面的原因：
1.网络广告实现的价值低，即客户投入广告后，没有发现带来了多大的真正效果。外面有几个人会看广告，至少我不会。
2.小网站在广告投入者眼中是没有投入价值的。但是否可以这样认为，大量的小网站都投放这样的广告，是否有效了？小网站的流量聚合是让人感觉到惊喜的。可惜大多数人没有看到，但似乎Google很早就有这样的动作了。
3.广告商还没有真正做出来，事实上，现在的网络广告越来越少了。还没有找到一种让顾客“看”广告的办法。商家毕竟要看网络广告效果的。
个人观点。
斗大黄金印 童生 | 2006年12月20日
1、类比一下传统媒体，人们会在几家主流媒体上投放广告，因为潜在用户多。互联网有了，人们有了更多的渠道获取信息，并且是主动的搜索信息，所以如果还是和传统媒体一样只是将广告放在网站上效果会非常差。我基本上不会看网络广告，除非我想主动查找某些信息。
2、小网站的流量聚合类似于人海战术，当年三株口服液基本上每个村都刷上广告。现在互联网时代厂商想这样做，但靠自己是很难在每个网站上放置广告，成本太高，google就解决了这个问题。
3、垂直化、专业化是小网站获取广告的可行方法，高度细分化的市场将会出现。
4、现在的web2更多的是一种用户体验，但并不能为用户创造价值，如何创造价值是要考虑的。
个人看法
拙尘 大学士 | Blog | 2006年12月20日
粗粗浏览了一下“Is Bill Gates the Cat with Nine Lives?”，觉得很有趣，忍不住推荐给了 Web2.0 小组。
谢谢 OliverDing 的推荐。另外要说一声抱歉，本来应该是你的 credit，现在被我抢来了（我是指推荐文章），希望你不要介意。:)
OliverDing 榜眼 | Blog | 2006年12月20日
：）是老文章了。
吴拓邦 童生 | 2006年12月24日
其实网络广告大致分两种吧：图片广告（display advertising)和文字广告(google的Adword那种吧）。
图片广告的模式和传统媒体的盈利机制类似：看经济观察报的人是汽车、房产、笔记本广告的消费者；看连续剧的人是化妆品、家用电器的消费者。当然，这种观看总有点强迫的味道。这种广告也多半是品牌广告。
而文字广告，则靠搜索引擎来建立关联，把广告推送到需要它的读者眼前。如果搜索引擎超级智能，那么，广告就不再是信息垃圾了。
springrider 榜眼 | Blog | 2007年02月16日
赞，这个话题很好，也很重要
另外我看还有一个收效鉴定的问题，即如何判断某个点击是有效，对投放的客户产生了利益，觉得这种评判体系很难建立，情况比较多，也复杂,比如google ads,baidu竞价都曾陷入类似的官司中
ibidjh 进士 | 2007年08月26日
网站广告几大问题：
1是用户方面，覆盖面积和覆盖人群不够广，覆盖时间和粘度不够；难以与大的门户网站及搜索网站相提并论。
2是客户方面，广告效果难以评估，除了CPM外（可能对广告主而言并不在意）难以判断广告效果。
3是在渠道方面，广告主多是委托广告公司，交由专业公司负责全面的广告制作和投放。而网站的广告投放大概是与广告主直接联系，往往不能够提供广告公司那么专业和全面的广告方案。
很同意前面几位的看法，垂直类的网站还是有出路的。：）