办公软件对决：OpenOffice.orgWriter vs. MicrosoftWord，第三局

By Bruce Byfield on September 11, 2007 (9:00:00 AM)

每 过几年，我都要报告 OpenOffice.org Writer 比较 Microsoft Word 的结果。第一次比较在2002年，第二次在2005年。在那两次比较中，OpenOffice.org 表现得比较占优势，在一定程度上是因为他优良的稳定性。在 Microsoft Office 2007  发行六个月和 OpenOffice.org 2.3 即将发布的时候，现在的情况怎么样呢？为了找到答案，我在两个程序中选取大多数中级到高级用户都可能使用的工具进行比较。

界面

为了抨击在Microsoft Office 2007中引进丝带风 格，一定会磨穿一大堆的键盘。现在甚至有一家公司提供让 Microsoft Office 2007 拥有以前界面的程序。然而，去除炒作成分，丝带风格只不过是菜单和工具条的合并，而且任何对这个改变持开明态度的人实际情况下在少于20分钟之内会适应 它。主要的问题是丝带上面项目粗劣的安排作为一个方法并不怎么样－－除了将相关功能放到一个框里面的努力之外。配置选项难以找到，并且一些功能的布置看起 来非常任意，以前在文件和编辑菜单里的一些选项作为一个标签放在左上方，其它的放在很远的主菜单标签的左右边，还有其它的一些随机的堆在插入标签上。我怀 疑，很多用户在丝带区巨大的logo下面会找不到一些文件和编辑菜单里的项目。

OpenOffice.org Writer 2.3 保持了它最初从 Microsoft Word 那里借来的外表，混合一些从其它程序那里借鉴东西和结合到程序里的宏功能。结果是混乱，但是至少保持了熟悉的混乱，这是它的美德。相比丝带，它使用在适当 的时候弹出浮动工具条。虽然有些时候工具条会弹出在你工作区域右方。大体上这比一个完全的界面革新破坏性小很多。

裁决：OpenOffice.org，不仅是因为它的良好设计，而且因为 Microsoft Word 的改变看起毫无意义和无故扰乱用户心情。


风格

文 字处理器的风格就像代码中的变量的描述一样：他允许你通过一次工作保存成果，而不是当你需要它的时候每次都要重复。通过字体，图像，列表，框架和页面的风 格，Writer 保持了一个最风格导向性的文字处理器的有效性，为了利用先进特性的好处，它通常强制用户同意风格。通过浮动风格和格式化窗口，Writer是那些应用风格 的程序中最易用的一个。

Microsoft Word 2003 不是很认真的考虑它自己的可变风格窗口，但是在2007，它的开发都们选择在丝带主菜单的右半部分放置风格选项。这一布置陈列了半打最通用的风格选项还有 一个下拉菜单还包括十多个。这些风格选项更进一步细分为更多风格选项设置，以唤起对 Word 早期版本使用的模板的记忆，就像高雅，正式和现代等风格。为了改变风格，你必须下翻很多层页面，与其在一个文件中通过格式选项创建风格，不如通过使用菜单 选择。我很欣赏那个每个风格的单线预览，但是整体来说，平常界面下，有太多的没有强烈理由的装饰性选择。就是说，页面或者框架风格的缺乏会严重限制 Word 的页面布局。

裁决： OpenOffice.org。

页面布局

Writer 的页面布局唯一缺少的能力是，在每个应用中重复文本框架去完成一个中间桌面排版程序的功能。然而，在 Word 中很少有作为一个设计单元的页面的概念。它的建筑是用积木搭起来的，包括许多不同的页面布局，是正确方向的一步，但是这比Writer的页面布局生硬了很 多。

裁决: OpenOffice.org。

模板

以前版本的Word通过使用户同意多样的模板，诱使他们使文件错误百出。Word 2007看起来通过不提供选择同意多样的模板的接口，移除了他们。理论上，这个改变会使Word文件出错的倾向减少，但是只有长期广泛的使用会证明是否是真的是这样。

Word的安装包含很多模板，还有更多的在线模板，远远超过Writer装载的少得可怜的模板。你可以毫不费力在网上得到一大堆Writer模板，但是神秘的是为什么OpenOffice.org不在安装时装载它们，或者就像Word做的那样，给出它们的链接。

裁决: Microsoft Word。

大纲

两 个程序中大纲都没有什么改变：Word 的大纲视图仍然带有可折叠的树形视图，Writer 的导航浮动窗口仍然有一个标题列表。Word 的大纲视图允许用户隐藏单个标题，而Writer 的导航浮动窗口只提供了隐藏标题在一定水平线之下的选项。Writer 导航显示正文文字之前，还是要求用户通过 工具－＞ 大纲编号 自定义一些信息，而 Word 是默认显示它的。

裁决：Microsoft Word。OOo Writer 的大纲只是保持了适用性。

无序列表和编号列表

Word 2007 在早期版本中通过提供一个设定带少数布局选项的嵌套列表改进了这一点。然而，在 Word 2007中，除非你为编号方式和设计宏命令设置了自动应用的SEQ域，当你开始编辑列表时，它们还是保持了出错的倾向。Word 不仅允许像项目符号和文字间的空间这样的微调，你也可以
自定义你自己的列表风格。

Writer 没有在2.3版中改变它的列表的执行方式，但它还是有一些改进空间的。如果你使用列表风格，你可以嵌套列表和没有任何微小问题的移动列表项目，详细的编辑它们的布局。

裁决: 即使不管 Word 2007中的一些改进，Writer 不是一个严格意义上的挑战者。


表格

不 去看老版本 Writer 的一些严重限制，今天 Word 和 Writer 都拥有同样好的表格功能，提供建立表格的相似特性和允许同样范围的格式化选择。在这两个程序中，格式化也都留下一些东西来期望，Writer 的自动套用格式作为应用格式时，只对有同一行号的表格有用，而 Word 的表格格式很容易出错，如果你改变了一个特定表格的选项。虽然有些用户喜欢 Word 的绘制表格工具，但是它很难成为一个有效的工具，更不用说和
Writer 运行基本数学函数和集中格式化选项的方便性相提并论。在 Word 中，格式化总是看起来导致深入对话框，以致于让你忘了你本来的目的。

裁决: 平局. 都需要改进。

页眉和页脚

多年以来，Word 因为它页眉和页脚粗 劣的，前所见即所得的工具而声名狼藉。在 Word 2007中，那些工具终于被丢进垃圾桶了，但是替代物也只是稍微好一点点而已。Word 2007 对页眉和页脚默认了四个选项，但是它们中的三个属于有争议的使用，但是想要在第一，奇数和偶数页面拥有不同的页眉仍然有限制，除非你使用章节文件，并且它 只有有限的几种格式。

作为比较，以在页面式样中插入页眉和页脚上来说，在 Writer 中你只要花很少的力气就可以允许设置很多种类的页眉和页脚，而且有很多的格式选项。在 Writer 中页眉和页脚是个别定义风格的，这很有用。

裁决: OOo Writer。

脚注和尾注

Writer的注释在每一个方面都是可高度定制的，从文本风格到文本中的标记的图样到分隔线，还有当注释翻到另一页时是否继续使用它。作为比较 Word  只有基本的功能性。

裁决: OOo Writer。

交叉引用

没 人会反对痛斥这个明显的事实：Writer的交叉引用工具延续了晦涩难解的风格，并且只有当你自定了一些字段或者宏命令自动加载到处理过程之中时，它才会 起作用。同样，Word 也没有改变多少，但是还不至于去痛斥它。如果能在交叉引用功能里建立和存放介绍性文本，双方都将会从中受益。

裁决: Microsoft Word。

索引，内容目录和目录

和 Writer 比起来，Word 索引和目录的格式仍旧不够成熟。比如，Word 的设计师看起来从来就没想过在目录词条里设计多个等级，也从来没听过在词条文本和页面之间的大按钮是一个失败设计的标志。Writer 的索引和目录允许更多的定制，尽管要付出微小的混乱或者盖过界面的代价。

Word 唯一的优点在于自动为目录选择使用哪一个标准引用格式的能力。你可以定制 Writer 使用一个特定的引用格式，但是只有通过许多的设定才能做到这一点。

裁决: OOo Writer -- 但是这并不是说 Writer 不需要改进它的目录功能了。

主控文档

主 控文档是为了使其编辑更加轻松的文件的集合，否则它们会变成又长又大的文档。多年以来，在 Microsoft Word 中当涉及主控文档时一个词被一次又一次的被提到：不要。那时候，在 Word 的所有版本中，主控文档都有崩溃和毁坏子文档的倾向。这在 Word 2007 中并没有改变。

对于任何一个和 Word 的主控文档挣扎的人来说，Writer 会给你一个惊喜。易于使用和通常稳定，它们很少崩溃，不会破坏子文档。

具有讽刺的事实是，Word 需要主控文档，因为它不能可靠处理超过40页的文档。作为对比，Writer 可以处理上百页长的文档，同时提供有效率通篇浏览的必需内存。

裁决: OOo Writer。

绘图工具

通过2.0版的发布，Writer 获得了和 Microsoft Word 操作基本形状，图表和图像文本工具的平等权利。两个程序的最近版本中这项功能并没有什么改变。

裁决: 平局。可能，这一局也许因为 Word 结合的剪切工具很大程度上倾向 Word 。


独特特性

就 像早期版本一样，Word 包含一个语法检查器－－好坏参半，因为它可以鼓励尽量纠正错误，但是这仍然是 Writer 缺少的一个特性。另外，Word 2007 包含搜索和翻译链接。其他 Word 里的独特特性包括显示文档改动历史选项的选择，比较同一文档不同版本的拆分窗口视图，和一个多功能剪贴板。

作为比较，Writer 只有很少 Word 没有的特性。它默认的包含一个导出文件为PDF的功能，但是一个附加插件可以给 Word 同样的功能。

裁决: Microsoft Word。


结论

和 前两次比较一样，Writer 在多数类别中成为赢家。然而，在很多类别中，最后决定并不像前两次比较那么明显。在一些发布版中，Word 的设计者看起在要做重大的改变。这些改变并不总是成功的－－实际上，把菜单重新安排到丝带风格里的行为，在一些愤世嫉俗的人看作是隐藏长期以来的尴尬的尝 试，比如主控文档正在进行的问题。但是至少他们正在努力。再来看Writer，似乎在原地踏步，它的一些问题－－特别是交叉引用－－就像Word中的一些 问题一样几乎被长期忽视。

作为自由软件，Writer 有着 Word 不太可能比较的优点－－它的哲学，它的价格，它的易用性，和它的频繁更新。然而，只从功能上来说，Writer 似乎有一点有负于它的名声。如果那样持续下去，它的优越性就会被腐蚀掉，或者完全消失。

Bruce Byfield是一个计算机新闻记者，定期为 Linux.com 和 IT Manager's Journal 撰稿。 

Linux.com :: Office software shootout: OpenOffice.org Writer vs. Microsoft Word, round three