专利的谎言

2007年5月，微软首席律师Bradford Smith 接受“财富”杂志采访，他指责免费软件的开发者和用户违反版权并要求赔偿。近年来，Smith 不断强调专利对软件技术革新是绝对必要的。

但是16年前，微软的口气可不一样。Bill Gates 曾写道：“如果当初人们在发明今日世界中的东东时知道专利是怎么回事，并且申请专利的话，那么今天的工业基本就停滞不前了。”他担心地说，“某些大公司会把显而易见的事专利了”，然后“想赚多少就赚多少”。

软件专利实施开始于上世纪80年代。Bill Gates 说这话的时候是1991年，那会儿微软正快速成长，向IBM挑战呢。微软名下只有8项专利。Bill 发动了主动性的专利申请行动。今天微软拥有超过6000项专利。

因此，不奇怪微软今天的心态不同了。但是91年的Gates 是对的：专利对软件业有害。拿Vonage来说，它最早研发了网络电话，吸引了两百万用户。然后电信巨头 Verizon，其最大的竞争对手，告它侵犯专利并且赢了官司。

Gates 当时担心大公司会“专利某些显而易见的事”，Verizon 就是这么干的。它专利了把电话号码转化成网络地址。没有这一步，几乎不可能做出任何易用的网络电话。如果Verizon 胜了上诉， Vonage 就没生意可做了。而消费者们只能受制于更少的选择和更高的价格，潜在的竞争对手们也不愿意进入这个被专利控制的市场。

那么软件公司需要专利保护吗？其实不需要，特别是注重技术革新的公司们。软件本身受版权保护了，软件工业没理由需要双重保护。版权法简单实用，费用低廉。反过来，专利申请既复杂又昂贵，耗资动则上万美金。对微软这样的大公司无所谓，但对新兴搞开发的小公司可是不小的负担。

Vonage 公司的例子说明，申请专利不是可有可无的。即使独立开发也不足以为侵犯专利辩护，而且大公司拥有那么多专利，不涉及它们而搞发明几乎是不可能的。因此在现在的制度下，最好的自我保护就是囤积专利，将来拿来打官司。Vonage没那么做，现在吃苦头了。

从专利军备竞赛得益的，只有律师。微软自己的发展史恰恰和Smith先生的论断冲突。在1988年微软拿到第一个专利前，它开发了许多革命性的软件。随着软件业的官司越打越多，我们得问问，专利是否妨碍了革新？Bill Gates 在91 是这么想的，尽管他今天不愿意承认。