吃还是不吃——肉食的代价
翻译: Janet Raloff
“人类对肉制品的消费可以永远维持下去吗？”——这个惹人眼球的标题来自一份刚从世界观察研究所发来的新闻稿件。世界观察研究所作为一个规模不大但却声誉卓著的智囊机构，一向致力于全球自然资源的研究。
这个标题所提出的疑问也是世界观察研究所“2008年世界状况报告”中的一个章节的主要议题，这份报告是该所对全球资源趋势和经济形势做出的全面深入的年度分析（该所每年都会进行一次分析，今年是第25次），它分析了人类在生产大量肉制品以满足口腹之欲时所可能付出的一些严重的、通常也是潜在的代价。
世界观察研究所指出，全球2006年“ 鸡肉、猪肉、牛排以及其他肉制品的产量估计达到了276百万吨，这个数字是1961年的4倍。” 就鱼类而言，2005年就有140万吨被捕捞，是近几年有可靠数据以来的最多的一年。“2008年世界状况报告”中有关肉食问题这一章节的作者Brian Halweil 与 Danielle Nierenberg称“这个数量是1959年的8倍”。
产量上的提高在一定程度上反映了需求量的增加。由于世界人口的激增以及生活水平的提高，对动物蛋白的消费普遍增加，即使是在过去的一些贫穷国家也是如此。肉类的消费量在过去45年中已经翻了一倍，而鱼类的消费量则在55年中翻了四倍。
Halweil and Nierenberg说，这样一来，“肉类和海产品成为全球饮食品种中增长最快的两类，同时也是对环境损害最大的两类。” 随着中国、印度以及其他发展中国家人民收入的提高，对这些地方对鱼肉的需求及其价格也如同石油一样水涨船高。
近十几年来，肉类生产的工业化以及鱼类的人工养殖已经降低了动物蛋白生产成本。但这些成本上的减少是以环境的破坏为代价，工业化和人工养殖所制造出的各种垃圾没有被收集、处理以及循坏利用，而是被放任自流，侵入周围的土地和水域，这些垃圾所经之处，生态环境无不遭受破坏，这些问题往往不会纳入传统的成本计算之中。
那些如今力图在墨西哥湾的每年的“死亡地带”捕鱼的人已经尝到生态破坏的苦果。来自中西部上游地区的牲畜的排泄物一路“乘风破浪”，侵入了这片滋养着广阔的密西西比和墨西哥湾的土壤与水域。当人们不得不生活在由上游养殖场顺风飘来的动物粪便的恶臭中时，才会懂得自己正在用生活质量乃至身体健康来为人类的肉食习惯买单。
近些年，世界各地的渔民们一直在捕捞那些处于海洋食物链的中部或顶端的鱼类，这对海洋的生态平衡是个极大的破坏。虽然海产品的基本净产量可能并没有出现多大的改变，也就是说，目前海洋中所容纳的生物数量可能还和过去一样多，但金枪鱼、鳕鱼、鲨鱼以及鳟鱼等鱼类的数量在逐渐减少，取而代之的是大量的alewives、胡瓜鱼、海蜇以及水藻。虽然鱼类的人工养殖可以稍微缓解这个问题，但通常这种做法也可能不利于那些野生鱼类的生存，并对环境造成破坏。
世界观察研究所的报告指出：牲畜和鱼类的养殖之所以会带来生态危机，部分的原因是因为人工养殖的方法无法模拟适合动物生存的自然环境。”
问题还在于，全世界的人们只对少数几种肉——比如牛肉、猪肉、羊肉、鲑鱼、金枪鱼以及鳟鱼等感兴趣，即使自己身处的环境并不能满足此类需求也不罢休。进一步而言，由于这些动物相对而言体型较大，或往往处在食物链的上层，他们的生长需要消耗大量的植物、动物以及其他的能量投入。如果要想用可以出产1000卡路里稻谷、豆类（比如大豆）或是水藻的土地和能量来生产出同等热量的牛肉和鲶鱼，那可以说是杯水车薪，远远不够。
问题是许多人就是不爱吃蔬菜、稻谷和豆类——说实话，其实我也不爱。不过世上还有一种比鱼类和硬蹄牲畜更具有可持续性的动物蛋白来源：昆虫。当然，要想让你听得进去这点并不是那么容易，特别是如果你生活在美国的话，毕竟我们谈的是蚂蚁、蝗虫以及甲虫等“东东”。
在历史上的某些地方，或是某些时期，如果有成群结队的蝗虫铺天盖地而来，那将是另人喜出望外的事情。饥饿的农民将一桶桶的蝗虫当作荤菜来享受。有的生吃，有的放上洋葱、辣椒炒着吃，或者烤好了储存起来在下几个月里慢慢品尝，这些蝗虫都属于优质的动物蛋白，而且你还不用去捕捉它们，它们都是自己送上门的。
德国布莱梅大学的Victor B. Meyer-Rochow告诉我们，如果有人还记得在70、80年代对埃塞尔比亚和索马里饥民的食品援助的话，他们也许还会想起一些流言，这些流言说这些运抵目的地的小麦粉中有成百上千吨遭到虫子的破坏。” 那纯粹是无稽之谈，” Victor B. Meyer-Rochow说：“真正的原因是因为那些虫子比谷物更有营养价值，所以人们尽量地保护这些虫子。”
说到底，地球人的饮食结构总是在不停地发生变化，如果我们想要获得源源不断的动物蛋白，那我们就有可能不得不去尝试那些迷你的、六条腿的“牲畜”。
