误判

误判：50%的目击证人在被给予了肯定的暗示后，做出了错误的判断

此项实验验证了记忆7罪之一：暗示

在美国，目击证人的有误证词是导致误判的主要因素之一，通过研究大量的资料，心理学家们表明，导致误判的最主要因素就是：暗示

 

关于“目击证人太容易被动摇”的专题研究大多来自于爱荷华州立大学

的Gary Well 和Amy Bradfield (Wells & Bradfield, 1998)。就像其他研究一样，结果尽管看似简单，但它对司法体系却有着深远的指导意义。

 

指认凶手实验

实验的参与者们首先要观看一段不太清晰的监控录象，片长8秒，监控中出现一个男的走进一家商店，录象被放得很慢，以便参与者能得到足够的信息

 

看完后，工作人员告诉大家，监控中的男的是杀人犯，他后来开枪杀死了商店的保安，当然，工作人员给的这条信息是真实的。

 

然后，参与者要从工作人员所给的5张照片中指认凶手，这5张照片是从真实的刑事案件中弄来的，只不过搞了点小手脚，真正的凶手其实并不在照片中。工作人员说话了：凶手就是这5个里的一个，你们要把他揪出来。

 

说到鬼，工作人员还真鬼

他们把参与者分成3个小组，每个小组走不同的实验套路

对小组一的参与者，工作人员不给任何反馈（就是你问，我不答，你不问，我也不答）

对小组二的参与者，工作人员告诉他们：找错了，是另一个

对小组三的参与者，工作人员告诉他们：对啦，你找对啦，恭喜恭喜（实际上，没人对）

 

然后呢，所有参与者要回答如下问题：

1，  你有多确定，2，你看得有多清楚3，请描述凶手的相貌

 

 

就是他，我很确定

实验结果是：小组三的参与者比小组一，二更确定他们的判断是正确的，更愿意做证，也更相信自己的决断力

 

大家还记得吗，每个参与者都是看相同的录象，还有还有，真正的凶手不在照片里，所以大伙都错了。

 

 

实验让人惊奇的地方是工作人员的一句话竟能对他们的判断有这么大的影响，给小组三正面的反馈（尽管是不对的）竟能让他们的自信膨胀好几倍。

 

在0-7分的信心评级中（越高越确定），在被给予了否定反馈后，只有15%的目击者给了6或7分的，相比之下，给于了肯定暗示后，竟然有50%的目击者给了6或7分

 

给了肯定反馈的参与者甚至认为监控录象更清晰，有47%的给评了6分或7分，而给了否定反馈的则没人给那么高的分

 

 

在研究的第二部分，研究员想知道实验的参与者是否知道自己的判断力已经被反馈影响了。尽管没有量化的方法去分析，人们总是否认自己的判断被反馈左右。

 

如果你看过我的《思维的潜层运做》系列，就会知道这样的发现其实并不希奇。

 

 

给目击者反馈是例行公事

反馈能左右明确的判断，所以在目击证人指任凶手时不能给他任何的反馈。Wells 和 Bradfield (1998) 指出尽管目击者没有被给于任何的语言反馈，但警察先生的肢体语言却避免不了传递着反馈信息。

 

所以，Wells 和 Bradfield (1998)给出的解决方案是，问讯官不该在询问目击者时，老是不经意间去瞄嫌疑犯的照片。而且在目击者意识到自己被暗示之前，笔录就应该开始了。虽然之后他们会更肯定自己的其他选择，那后来的笔录起码可以和之前的笔录对比一下。

 

不可思议的是，十年后的现在，美国和英国的许多警察局还是给目击证人提供肯定的反馈，这也难怪，警察总喜欢早破案。肯定的反馈无可厚非地加强了证人的信心。让他们在法庭上更确信。

 

 

尽管此研究发现一而在再而三地被肯定，但是在美国的问讯程序还是没有得到改善。英国也在进行改制，但是只有一些警察局在施行。

 

 

记忆的7宗罪

1．  健忘：短暂的记忆

2．  心不在焉：伪装的祝福

3．  话到嘴边却说不出：记忆堵住了

4．  认死理：脑袋乱掉了

5．  暗示：思维被人牵着鼻子走了

6．  偏颇：根据自己的现在的认知，重新改写以前的经验

7．  纠缠：东西想忘却忘不掉