消费决定你的地位

译者注：看过本文，美国的贫富差距之小给我留下了深刻印象，同时对于经济的衡量对我国的经济统计者们是很好的借鉴。

随着市场不断地震荡，美联储大幅度降息，和所有人都在议论着又一次衰退，人们开始改变自己对美国经济得失的态度。绝大多数的争论集中在如何衡量经济福利上。（译者注：经济上的福利可以简单理解为人民的幸福指数）
众所周知的，根据劳工部的最新数据，最富有的20%的家庭的收入占国民收入的比例，从1975年的43.6%上涨到2006年的49.6。与此同时，最贫穷的5%的家庭在这块儿馅饼中的份额，从4.3%跌到了3.3%。
收入统计并不能完全说明美国人的生活情况。让我们来看一个衡量关于美国家庭经济状态更加直接的指标——家庭消费额，它显示出富人和穷人之间的鸿沟比我们猜想的小得多，同时表示我们一直以来采用的那种以收入为基准测算出的贫困率不再适用于当今的美国社会。
2006年，收入排在前5%的美国家庭的年平均收入是149963美元。如第一幅图中显示的，他们在食物、服装、家居、日用品、交通、健康等方面共消费69863美元。余下的收入大部分都交了税或存进了银行。
同年，收入排在后5%的美国家庭的年平均收入是9974美元，但是竟然不可思议地花掉了18153美元，几乎是他们收入的两倍，怎么可能呢？让我们看看消费示意图最右边的叫做“资金流量(financial flow)”的那部分：这些低收入家庭可以获得各种各样的税收减免，包括房屋汽车等财产销售的收入不缴纳资本增值税，保险的赎回政策或the drawing down of bank accounts（请高人赐教）。虽然一些这样的家庭深陷贫困，一部分（比例不明）还是退休人员和暂时的失业者，但他们的所谓低收入并不能准确地反映他们长期的经济状况。
当我们知道这些之后，如果再去比较最高和最低的5%的家庭的收入，我们得到一个比例15:1。如果我们比较他们的消费，这个鸿沟就小多了，只有4:1。同样的事情发生在任意收入阶层的比较当中，处于中间的20%的家庭虽然收入是最低的那部分家庭的4倍，但消费却只有两倍。
让我们将这种校正更进一步。富裕家庭的人口较多——总人口的3.1%在最富裕的5%的家庭中，中间的5%占2.5%的总人口，而最穷的5%占1.7的总人口。如果我们将消费平均到个人，最富有的人和最贫穷的人的消费是2.1:1，中间5%的人的消费仅仅比最穷的人高出29%。
当我们理解了为何消费能更好地反映我们的经济状况以后，我们就能判断出我们的生活是如何改变的了。现在，几乎所有的美国家庭都拥有冰箱、烤炉、彩色电视机、电话和收音机。而空调、汽车、录像机或DVD机、微波炉、洗衣机、烘干机和手机的普及率则达到了80%。
就如第二张图表显示的，生活并不总是如此美好的。我们今天觉得习以为常的东西在以前只是一小部分富人能够消费的。随着收入的上涨和价格的下降，越来越多的人能够消费得起这些东西，而最重要的是，我们的工作时间没有什么变化，而我们的购买力却大大增强了。
以平均工资来衡量，在1972年，一个录像机等价于365小时的工作，而今天则只值2个小时。1984年要买一部手机你需要奋斗456小时而今天则只需要4个小时，一台IBM电脑则从价值435小时的劳动狂跌到只有25小时。甚至汽车也有些微的跌价——在过去20年里，中等大小的一部福特轿车以工作小时计算的价格小跌了6%。
这种价格的下跌是多种原因综合的结果，但可能最重要的原因是国际贸易的增长——我们直接进口廉价商品。更加便宜的进口货使得国内厂商降价。国际范围的竞争迫使世界各地的制造商在降价方面越来越有效率。各个国家只做各自擅长的事情，然后进口其余的东西。
但是，还是有一种固执的建议，说对付潜在衰退的方法应该是采取贸易保护措施。虽然来自国外的竞争会侵蚀一部分美国工人的收入，但是我们应该看到国际贸易带给我们更多的是增加了我们的消费，同时使穷人不再那么贫穷。全球化扩展和深化了世代以来提高美国人生活水平的资本体系的力量，高收入家庭因此受益，当然，低收入家庭也因此受益。

W.Michael Cox是达拉斯联邦储蓄银行的高级副总裁和首席经济学家，Richard Alm是该银行的高级经济撰稿人。