丰足经济系列：盜版(幾乎)和不存在缺乏無關
翻译: 在此继续上星期没有新文章的丰足经济系列。之前的文章提到，「零」这个概念令很多本来对经济学有认知的人产生误会，也指出了丰足经济和道德无关。本来我打算在这篇文章中，开始讨论丰足经济理论背后的经济学，但读友们的回应，令我决定暂时搁下这个题目。
读友们的回应，令我明白到前文对丰足经济的其中一个要点的解释并不明确：这个讨论题目，和非法下载、盗版和「偷窃内容」几乎无关。作出批评的读友，都指这系列文章的主旨，是要辩护上述的行为。但我可以告诉大家，我绝对无意为非法行为作出辩护。这个系列的主旨，并不是探讨对消费者的影响，而是希望从创作人的角度看基本经济学，并指出他们可以怎样利用这些概念，来获取最大的得益。
我所提及「不存在缺乏」的情况，建基于内容创造出来之后能够以零边际成本複製的特质。这个事实，和人们是否非法複制无关。上述的特质是内容的基本特质，就算没有任何盗版活动也一样存在，对同样不存在缺乏但没有盗版的其他商业活动也同样适用。
我在题目上说「几乎」和盗版无关，又是什麽意思？非授权複制品之所以会在这个讨论中被引用为例子，是因为大家也知道这反影了市场上的实际情况。这些行为，加速了「不存在缺乏」这种情况对市场的影响，同时也突显了创作人改变商业模式的急切性。RIAA(美国的音乐版权协会)、MPAA(美国的电影版权协会)和BSA(商业软件联盟)近期作出的行动，证明了他们根本不了解这一点。他们的做法，建基于两大谬误：
第一，以为盗版是引起不存在缺乏这种情况的唯一原因；
第二，就是以为真的有方法能够杜绝盗版。
这两个想法都是完全错误的。不存在缺乏的根本原因，在于内容能够以零边际成本複制 —这是无可改变的真相，而非授权複制也是必然会存在的问题。与其和市场对着干，何不尝试了解不存在缺乏的市场的本质，并从中获利？
