豐足經濟論系列：豐足經濟論和道德無關

譯者注：以下這篇是系列的第三回。剛才再看一次第二回，覺得作者的思路有點亂，解釋很也太過複雜，比較難原汁原味翻譯，所以先跳至第三回。我覺得以後的章節，對第二回提出概念的解釋，比第二回還要好。不過如果有人對第二回有興趣的話，我也樂意補回。
__________________________________________________________________________

長期讀者們應該都知道，我正在連載一系列有關「豐足經濟」理論的文章。之前我就「零」這個概念在經濟學上的角色，與及很多人對零的誤解所引伸出來的問題，就引起了非常有趣的討論。因此，在繼續這一系列文章之前，我打算先探討一下，一個很多人用來驳斥豐足經濟這個概念的論點：創作人需要有以創作成果來賺錢的權利，而豐足經濟論帶來的結果，就是令創作人失去賺錢的能力。這樣的理論，又怎能成立？

這個論點能夠激動人心，但是也有兩大錯處。第一個錯處，就是創作人並不能在這種環境下賺錢這個想法。實際上，這是一個不正確的假設。這個系列之後的文章，將會解釋在豐足經濟環境下，只要你了解這種經濟模式，賺錢的機會比以前還要大得多。不過，我打算先探討第二個錯處：賺錢的權利。

基本上這個想法是完全錯誤的。經濟學並不是一門研究道德的學術，創作人賺錢的權利與它(和你)無關。任何人都有權以創作成果來賺錢，是一個錯誤的想法。誠然，任何人也有權嘗試以創作成果來謀利，但如果創作成果沒有市場的話，根本就沒有賺錢的機會。

試舉例，我可以隨便畫一幅畫，然後將它當是高級藝術品來出售。但是，因為我的畫畫能力甚差，沒有人會有興趣買這幅畫。也即是，因為我的畫沒有需求，所以市場會正確地將它的價值定於接近零的水平。這個結果完全是市場主導，和創作者應該有權以創作成果來賺錢這個道德考慮沒有任何關系。

這個概念之所以令人困惑，可能是因為大部份人都認為，既然創作人一直以來也能夠以出售創作成果來賺錢，他們為什麼要學習怎樣將這些能夠賣錢的內容免費發放？事實上，這個比較並不恰當。這個理論著眼的是市場的未來發展方向，不是應該如何作出謀利或者免費的選擇。一直以來，內容受到儲存媒體(音樂cd，電影錄影帶dvd等)的局限，變成了有限資源。互聯網的作用，就是將這些局限消除，製造一個供應無限量的環境，與及下調價格的壓力，從而改變市場。曾幾何時，售賣驅馬車皮鞭也是一盤不錯的生意。但隨著市場改變，這種生意也不再存在。

換個方法說，這個概念著眼的是市場趨勢，並不是舊模式與新模式的選擇。在未來的市場環境下，將內容偽裝為有限資源的舊模式不會再可行。無論有什麼「權利」也好，市場對以有限資源商業模式出售的內容都不會感興趣。當你明白這一點時，你可能會認為創作者應該等待至這種市場存在時，才作出改變追上市場。在以後的文章，我將會向大家解釋，和靜觀其變相比，立即開始改變為什麼會是個理性又能夠賺更多錢的選擇。詳細理由，請看下回分解。