返回正常中文阅读
想对这篇译文“指手画脚”吗？
您的参与将有助于译者提高译文的质量；同时，大家一起对问题的讨论也是最佳的学习方式。还等什么？请现在就注册登录译言，开始眉批！
大错 
小错 
不顺 
建议 Economics Of Abundance Getting Some Well Deserved Attention
暂时没有外语原文内容
丰足经济系列：备受注目的丰足经济论
ChrisAnderson最近就「丰足经济论」所作的演说，将这个已经在圈子中讨论已久的题目带进主流，实在令人鼓舞。其实，他的演说和我于零六年四月，在CatoInstitute探讨为什麽很多人也不能接受数码时代经济模式的演说，有异曲同工之妙。基本上，这个问题的出现，是因为很多人都太过着眼于经济学资源分配理论上，有关于有限资源的假设。在资源有限存在的环境下，这个理论当然合理。但在数码时代，有限资源这个概念并不存在。
试举例：Dave Hornik就Anderson的演说，发表了一篇非常优秀的文章。与此同时，RossMayfield也在博客内解释他是怎样明白到，有限资源这个概念，并不适用于数码资产。如果我们着眼于有限资源这个概念的话，那我应该有理由对这两人重覆我在四月时提出的「概念」觉得不爽。那些经常将「知识产权」挂在口边，认为内容可以被「盗窃」的人，甚至可能会认为他俩的概念是偷来的。
但是，这个概念基本上只是一些已经被接受为正确的基本经济学，并不是什麽新鲜事(也因此，我对Anderson在原文中将这个概念形容为「激进的攻击」，有点不以为然)。Mayfield在博客内提到，他对这个题目的想法，灵感来自JerryMichalski和Howard Rheingold等人，而Julian Bond在他的博客的留言，也引用了BuckminsterFuller与Alan Cooper。而我对这个题目的灵感，就来自我曾经师承的AlanMcAdams、在着作中提及「上升边际回报」的Brian Arthur、甚至ThomasJefferson的着作：
从思想衍生出来的意念，是世上最不适合被视为私产的东西。原创者可以选择永久不公开意念，但只要一和别人分享，意念就会强行进入对方脑海中，也没法被掉弃。意念最有趣的特性，就是不会因为分享而被分割。从我得到意念的人，并不会减少我对同一个意念的理解，就有如从我的蜡烛中取光的人，并不会为我带来黑暗一样。
创造者的本意，应该是要让意念能够无拘无束地在地球上传播，令人可以从中有所得着。意念有如燎原烈火，无论传播多远，其密度也不会减低；意念也有如我们赖以生存的空气，不可能被规限作私用。因此，从意念中衍生出来的发明，也不能被当作私产看待。
因此，将这个意念视为盗窃，明显地是一个荒谬的想法。
不过，虽然这个意念绝不新奇，但很多人都似乎没有兴趣尝试去弄明白这是什麽回事。他们并不相信，自由市场能够在有限资源不存在的环境下运作。他们都希望能够在这种环境下强行规限资源，令有限资源能够继续成为经济学的主要课题。
这个概念会令有些人不安也不难理解，但这种製造规限的思维，同时也成为了发展的障碍。所以，我希望能够鼓励多些人思考和讨论这个问题。以丰足理论来推想，越多人思考和讨论这个问题，就越多人会明白这个理论。能够得到ChrisAnderson这位能够将複杂的经济理论以简单易明方式表达的人来带动这个讨论，实在是最好不过。我希望他这次演说，会为这个题目引起广泛的讨论。
