经济学教训 第二章节：破窗谬论

我们先从尽可能简单的例子开始说起，我们学Bastiat[1]一样，选个被砸的玻璃窗来开始讲起。

一个小混混，（我们这样称呼吧），举起一块砖头将个面包店的窗户给砸了。店主火冒三丈的跑出来，但是小混混已经跑的无影无踪了。一群人围了上来，幸灾乐祸的盯着窗户上的破洞和上面满是碎玻璃的面包，馅饼。过一会，人们觉得有必要就此发表一下高论，其中几个家伙言辞凿凿的提醒其他人和这个店主，坏事终究也有好的一面的。因为这会使得一些玻璃安装工人有活干了。随着他们提及这点，他们开始详细说明起来，一扇新的厚玻璃窗值多少钱？250美金？这已经是个不小的数目了。毕竟，如果窗户从来不打破的话，玻璃生意最终还能做吗？然而，当然，事情并没有结束，玻璃安装工人会有250美金花费给其他商人，这些商人又有250美金花费给其他商人，如此循环，无穷无止。这块破玻璃将会继续无穷尽的循环提供资金和就业。从这其中得出的逻辑结论就是：如果人们做一个比较的话，会发现这个丢砖头的小混混远远谈不上是个公众威胁，而却相反，对公众来说他是个大好人。

现在然我们换个角度来看看，至少这群人在这个初步的结论上是对的。这个小小的流氓行为起先对于玻璃安装工人来说是个好事。安装工人听到这个消息不会不高兴的，就如，殡仪业人员听到死人不会不高兴一样。但是，店主原本计划买新衣服的250美金没了。因为他不的不把窗户换掉。他将来外出的时候就没有新衣服穿了（这里衣服可以换成其他的等价的必需品或者奢侈品）原本他有一个窗户和250美金的，而现在他仅仅只有一个窗户。或者他原本计划那天下午买套衣服的，而现在，他不得不放弃买衣服，先安好窗户，他原本有个没破的好窗户以及一套新衣服的。如果我们将她看作公众一部分，现在公众一新件衣服没了。而原本应该有的。因而公众变得更穷了。

简而言之，玻璃安装工人做生意所得，恰好是从裁缝手里抢去的。并没有所谓的新的“就业”增加了，人群的人们只考虑到这个事情的两方，店主和玻璃安装工人，他们忘记了可能涉及到的第三方，裁缝。他们忘记裁缝，因为裁缝在此事件中就没出现过。他们第二天就见到新窗户安好了。但是他们从来没见到另外的新衣服没见，因为这个新衣服就从来还没做出来。他们只见到他们眼中能立马看到到的东西。

[1]19世纪法国政治经济学家，古典自由主义理论家，破窗谬论最先有他提出。