“呆伯特”的把戏
翻译: “呆伯特”的把戏
2008年3月31号
但凡在大型组织机构中工作过的人应该都看过连环漫画“呆伯特”（又名“迪尔伯特”）。他们也不应该对其中的名为“组织结构图”的把戏感到陌生。为了掩饰自己对于下一步任务完全没有概念的事实，经理们通常都会玩这样一个把戏：把组织结构图里面表明隶属关系的框框和线条来个乾坤大挪移。
今天布什政府将正式公布其关于金融改革的新提案，而你现在应该能够明白这个游戏的幕后原则了：所有这一切只是摆个姿态，表示他们对目前的金融危机采取了应对措施，尽管这些人实际上没有做任何实质性的工作。
过去7个月，特别是最近几周发生在金融市场上的大小事件已经让大多数人（少部分顽固分子除外）相信美国的金融系统需要一次大范围的改革。如若不然，我们将在不同的危机之间蹒跚前行，而灾难规模也将越来越大。
特别是（美联储）挽救贝尔斯登的事件改变了我们的思维模式。
通常而言，以储蓄为生的银行已经在20世纪30年代以后受到了监管。这是因为大萧条的历史教训表明银行业的失败将会危及整个经济体的安全。可是，我们想当然地以为，那些像贝尔斯登一样的非储蓄型银行并不需要监管，因为“市场原则”会保证他们认真负责地做生意。
可是，真的到了见棺落泪的时候，美联储又不敢让所谓的市场原则自行其是了。相反地，他们冒着纳税人数十亿美金的风险，对贝尔斯登伸出援手。而这只是因为他们害怕一家大型金融机构的坍塌会危及整个金融系统。
如果类似于贝尔斯登这样的金融玩家都开始接受以前只局限于储蓄银行的拯救方案，其中的意味就昭然若揭了：他们也应该像储蓄银行一样接受监管。
可惜，小布什政府用了7年时间所做的事，只是躲避政府监管金融行业的责任。实际上，这次的新提案原本被认为是“倡导世界领先的竞争性金融服务行业，以支持长久持续的经济创新。”这不就是银行家们要求解除管制（大型金融交易商对此甚为苦恼）的口气吗？
为了扭转局面，寻求更广泛的监管，布什政府只能放弃自由市场的意识形态，同时直面残酷的现实：他们错了。要知道，本届政府从来就没有，也不会去承认自己犯了错误。
所以，在一份草拟的用于本周一发布的演讲稿中，财政部长亨利.鲍尔森声明说，“我相信，就目前的混乱局面而指责我们的监管体系，这既不公平也不准确。”
更让人确信无疑的是，新提案的摘要中指出，监管将被局限于那些接受明确的联邦政府担保的机构。但这些恰恰就是那些业已接受监管的机构，而它们并不是今日局面的始作俑者。至于其他金融机构，该提案则轻松地一笔带过，只是说“市场原则是限制系统性风险最有效的工具”。
因此，本届政府并没有从这次危机中汲取任何教训。但是，从政治方面来考虑，它还是需要装模作样，摆摆姿态。
这不，正如你能预见的，财政部大张旗鼓地宣布他们支持重新摆弄组织结构图上那些框框和线条。于是，OCC、OTS和CFTC出局了，PFRA和CBRA进来了。可是，谁又会去管这些事呢？
重新摆弄组织结构图会带来任何不同吗？看到新闻媒体的报道（同时也是布什政府的封面文章）说，各监管机构之间缺乏协调是导致目前危机的重要因素，我除了感到失望就没别的了。
可真相是，这根本就不是事实。其实，不同的监管部门的人进行很好的协调工作。不幸的是，他们齐心协力却走错了方向。
例如，2003年有一幅搞笑漫画，里面有许多来自不同部门的官员用大剪刀和电锯一起修剪银行业监管（这棵大树）的枝节和树杈。这幅漫画形象地表明了，当金融行业逐渐失控的时候，布什手下的人却一致决定搁置对该行业的监管。
而每次当州政府试图保护各个家庭不受掠夺性借贷行为侵害的时候，布什政府就急着跳出来横以阻止。
你说，这次的新提案会成功吗？我并不是说，它是否能防止将来可能发生的金融危机，因为这并不是它的用意所在。相反，我的问题是，它是否能够成功地混淆视听，以阻止真正需要的金融改革。
希望它不会成功。如我所言，美国的金融危机愈演愈烈。10年前，由于长期资本管理公司（Long-Term Capital Management）的破产，给市场带来巨大的动荡。这在当时被认为是大规模的骇人听闻的事件。但是，它和眼下的地震相比，只能算是微弱的抖动。
倘若我们现在不进行系统改革，下一次危机将会更加剧烈。就我自己而言，我确实不想亲身经历类似1929年那样的大萧条。
