挽救局面还是转移目标？

挽救局面还是转移目标？

自从2006年国会选举取得胜利之后，民主党人似乎想把今年的选举战演变成又一次对共和党政策的公民投票。毕竟，民众看上去不仅是受够了小布什，也“恨乌及屋”地厌恶共和党。比如，Pew 研究中心组织的最近一次民意调查表明，除了反对恐怖主义以外，民主党在每一个选举议题上都比共和党更受欢迎。在“道德品行”这方面，他们居然领先共和党10个百分点。

在此基础上，再加之人们对经济状况日益恶化的认识，这些都会让人期望民主党的选战主题是“把烂政客赶下台去”。

但是，在通往2008选举的过程中却发生了荒唐的事情。

除非希拉里.克林顿周二获得大胜，巴拉克.奥巴马将被提名为民主党的总统候选人。但是，无论如何他也不是人们期望能够从共和党统治下脱颖而出的那种候选人。

现在，没人会把奥巴马误认为共和党人，即使这一观点和奥巴马的支持者以及反对者的看法都有所抵触。各州投票的结果让他和希拉里一样，多少都处于民主党的中心地位，而不仅仅是其中更有改革精神的一支。

可是，奥巴马没有强调共和党统治所造成的伤害，相反却将糟糕的政治局面归咎于民主党和共和党的过错。在他的演讲中，他所给出的承诺不是对共和党主义的反对，而是一个党派团结的新时代。

正是因为如此，在加上他对重要议题——医疗保健的保守言辞，才让他的出现引发了改革派阵营内部的分歧。但是，在终结由共和党主导政治的前提下，这部分改革派活跃分子原本是可以被团结并激发起来的。

一些改革派被民主党所表现出的发展方向吓到了：民主党居然要变成另一个“老大党”（共和党），他们感觉这像是升级版本的麦克.布隆博格，只不过换了个说法而已。

可是其他人坚持奥巴马传递的希望讯息以及他的个人魅力会带来压倒性的选举胜利，并且他会落实激进的改革日程表。

可惜的是，为了证明对于奥巴马具备变革能力的信心，能够找到的证据却少得可怜。

奥巴马吸引广大狂热的民众参加选战是大选的一个良好预兆，而他能够募集大量竞选资金的能力也很突出。但是，这些都不能必然保证一边倒的选举胜利。

民意调查的结果也说明不了什么：至少，就目前而言，民调会告诉任何你想听到的东西：CBS新闻和纽约时报的调查结果显示奥巴马在全国领先约翰.麦凯恩12个百分点，而Mason-Dixon的结果则表明麦凯恩在佛罗里达州胜出10个百分点。

我们都知道，奥巴马从未真正碰到像样的共和党对手，同样也没有受到自1988年以来任何民主党人都遭遇的媒体的敌意对待。

是的，我知道奥巴马的竞选阵营和许多记者都否认他比希拉里受到更多的优待。但是，他们是在开玩笑，不是吗？华盛顿邮报的全国政治记者Dana Milbank在12月份道出了真相：“不管怎么样，媒体就是要打击希拉里。无需否认，他们真的有许多招数对付她...奥巴马得到的报道要多得多。”

如果奥巴马获得党内提名，蜜月期就结束了，因为他将要面对的对手获得的媒体青睐和媒体对希拉里的憎恨一样多——如果希拉里做什么都不对，那么麦凯恩做什么都是对的。说老实话，即使麦凯恩肆无忌惮地讨好选民，他也会被原谅，因为他看上去根本就不像做那种事的人。

媒体批判网站dailyhowler.com的Bob Somerby预测奥巴马将遭遇和杜卡基斯（注：杜卡基斯曾经和老布什角逐的民主党候选人。开始时人气很高，后来却遭遇失败）相同的命运：“被视为异类，坐立难安。”这些听起来都太有可能了。

退一步讲，即使奥巴马能够入主白宫，他真的就能兑现诺言，实行政治革新吗？就像相信他能获得压倒性胜利缺乏证据一样，相信他能克服艰难的保守派反对势力、推动改革立法也同样没什么依据：他只不过在伊利诺斯州参议院干了一年，而且还是在民主党主导该州政局以后。然后就没有别的了。

一部分伊利诺斯的立法委员明显感觉即使作为参议员，奥巴马还是得到过多的荣誉。一位州参议员对一名当地记者抱怨说，“没有人想带着球一口气跑99码，却在最后一码把球交给前卫，让后者独享风光。”

总之一句话，一年之前很少有人想到民主党会是今天的状况。2008总统选举看上去将是人格的角逐，而不是政治理念的较量。如果魔术能奏效的话，没什么不能被原谅。如果魔术不管用，相互揭短、互相指责就会导致民主党分裂。