作答“Web 2.0的核心思想”一文

（译者：前两天我们翻译了Joshua Porter的“Web 2.0的核心思想”一文。原文在网上贴出后，引发了不少回应和争论。今天翻译的这一篇文章，反映了一种不同的观点。）

我这一篇帖子，是用来回应Joshua Porter最近的一篇文章。为了更好地理解我的观点，你应该先读一读他的文章。

什么是Web 2.0？一种广泛接受的说法是：Web 2.0是一种依赖于社区来定义和发掘网络的新的社会型网络服务（social Web services）趋势。我个人不同意这样的说法。我更愿意把这种网络称为Web 1.5，它是迈向语义网络（Semantic Web）的关键一步。而语义网络，才是我所认为的Web 2.0。

今天，那些新的社会型网络服务，像是Digg，Flickr，Del.icio.us等等，使用的并非新技术，而是那些已经被充分掌握了的技术。这些事物，之所以能够像雨后春笋一般地冒出来，最关键的原因是那些基础设施成本的大幅下降： 便宜的主板，免费的优秀开源技术——比如说MySQL、PHP等，以及花几分钱就能买到的上G的硬盘空间。所以说，这些事物，是技术发展到极致的一种表现形式，而不是一种新的Web。

Porter先生在他的文章中写道：

如果用一句话来高度概括什么是Web 2.0的核心思想，那就是利用网络来发掘大众的智慧。这一思想在过去只是天方夜谭，今天则变成了现实。先暂时忘掉Ajax，API 等等这些所谓的技术吧。真正的挑战在于：收集我们能够找到的所有被数字化记录下来的行为碎片，分析其内在的联系，并通过简单明了的界面，最终发掘出大众的智慧。

其实，Porter先生在这里所说的只有一个意思：大众性（popularity），或者说是Google的网页等级（Pagerank）算法。但我认为，这个算法只是众多工具中的一个而已。

不错，Google的服务很好，而且它改变了整个搜索业界的格局。问题是，在花上一个小时后，我虽然总能在网上找到一些东西，但这些东西往往并不是我真正想要的。

为了升级Web，我们必须要有一个突破，能够大大提高Web的效率。不幸的是，像是Digg或是Technorati这些服务，并不能帮助我节省搜索时间。不错，它们是很酷，但并没有满足在效率这方面的需求。

为了在Web上引进tag 2.0，我们必须要有这样一个突破。这就是为什么我把当前的这种趋势看作是1.5的原因：这是向前的很好的一步，但并不足以达到一个完整的升级。

对于那些认为目前的趋势是一种突破，是Web 2.0的人，我这里有些问题要问他们：

1. 如果那些对我来说至关重要的信息，因为被深深地埋藏在Web的某个角落而从未引起人们的关注，从而也就不可能被“大众的智慧”所发现，那应该怎么办？


2. 有一篇关于加拿大政府提供的一些如何完成税表的技巧的文章，有人见过它在digg上面浮出来过吗？

我认为这种（基于大众性的）方法的问题在于：一个事物，必须要有许多许多人关注，才能够浮出水面；它必须要对许多人有用，并且这些人愿意去挖掘它，链接它。而拿我个人来说，我每天都会发现许多有用的信息，但我却不会去链接它们。

我并不需要那种可以满足Web上所有人的需求的信息源；我所要的只是满足我个人需求的信息源。

这种（基于“大众性”的）方法的唯一有用的时候，就是当我个人的需求同大多数人的需求相吻合时。我们一般所说的通用信息（general information）就属于这种情况。但是，当我想要搜索那些新鲜出炉的关于某个偏僻话题的信息，那些很少人关注的话题，甚至（对我来说）更重要的——那些追根寻源的信息时，这个方法就无能为力了。

像Digg，Flickr或者是Del.icio.us这些源于Google网页等级思想的新服务，的确是非常棒。但我希望在未来的十年里，我们不应该停滞于此。否则，我们就会与一些更重要的、更有意义的东西失之交臂。

（译者：以下斜体部分为原文作者引用Joshua Porter的文字。）

有越来越多的证据表明了这一点。Richard MacManus 最近介绍过Rojo的新特性。在说明这些特性到底是什么时，Chris Alden 告诉 Richard：它们就是网页等级的翻版：

“我们是如何决定关联度的呢？简单地说，正如Google利用链接的元数据（metadata）来分析搜索结果的关联度一样，我们也有相当数量的元数据，可以用来进行关联度分析。这些元数据包括：有多少人在读你的故事、做标签、和投你一票；一篇帖子的流行性如何——从你的个人角度，你的圈子，以及所有读者的角度来说；还有就是链接数据和内容分析，等等。”

当我读到这儿的时候，我想到了语义网络——一种建立元数据（metadata）以进行知识推理而不是关联度（relevance）推理的途径。关联度在某些场合无疑是有用的，但知识更有用，因为它适用于所有的场合。请记住：知识就是力量。

问题是，人们在谈到关联度推理时，总是从大众性、从链接的角度考虑问题，而不是从知识的角度。

我衷心希望人们开始把Web 2.0看作是一个知识的网络，是一个语义应用的Web。正如我说过的，我更愿意把目前的社会型网络看成是Web 1.5，它是通往Web 2.0的一个非学术性的大众参与的体验，是第一步。而在Web 2.0——一个知识的网络里，你根本就不需要浪费一个小时的宝贵时间，来搜索那些简单但却不普及的信息。